核心提示：晉江一家生產(chǎn)童鞋的公司，將別人擁有著作權(quán)的恐龍圖案印在自己產(chǎn)品上面。結(jié)果，擁有著作權(quán)的廈門一家進(jìn)出口公司起訴，要求這家鞋企賠償5萬(wàn)元……

　　案情回放

　　未經(jīng)允許

　　使用別人擁有著作權(quán)圖案

　　今年1月，廈門一家進(jìn)出口公司將晉江一家生產(chǎn)童鞋的企業(yè)告到晉江市法院。

　　這家進(jìn)出口公司稱，其公司職員繪制某恐龍系列美術(shù)作品等5幅，并進(jìn)行著作權(quán)登記。晉江這家鞋企未經(jīng)許可，在其品牌系列童鞋產(chǎn)品上使用該圖案，且鞋產(chǎn)品外觀、鞋幫圖案設(shè)計(jì)、鞋底防滑圖案設(shè)計(jì)均完全抄襲其公司生產(chǎn)的該圖案兒童鞋產(chǎn)品，明顯侵犯原告的著作權(quán)。他們請(qǐng)求，判令晉江這家鞋企立即停止侵犯其著作權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。

　　接到被起訴的通知后，晉江這家鞋企找到法院。在證據(jù)面前，他們承認(rèn)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品確實(shí)侵權(quán)。

　　不久前，在法官的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。晉江這家鞋企一次性賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元，并立即停止生產(chǎn)、銷售并銷毀所有原告享有著作權(quán)的恐龍系列圖案的侵權(quán)商品。

　　法官點(diǎn)評(píng)

　　侵犯著作權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任

　　根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，著作權(quán)即告產(chǎn)生，因此無(wú)論你是否進(jìn)行著作權(quán)申請(qǐng)登記，只要具備下述條件：“屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍;具備性;能以某種有形形式復(fù)制”，該作品即享受著作權(quán)法保護(hù)。

　　此外，我國(guó)的著作權(quán)登記采取的是自愿原則，不經(jīng)過登記的作品也同樣享有著作權(quán)。但在實(shí)踐中，若作品未進(jìn)行登記，發(fā)生被侵權(quán)事實(shí)，訴訟舉證較為困難。

　　在本案中，恐龍圖案系廈門這家進(jìn)出口公司職員創(chuàng)作的職務(wù)作品，著作權(quán)人為原告。原告享有該作品的復(fù)制、發(fā)行權(quán)，任何單位、個(gè)人未經(jīng)許可，不得擅自復(fù)制、發(fā)行。晉江這家鞋企未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的品牌系列兒童鞋產(chǎn)品上使用該圖案，其行為違反《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。

　　至于原告主張的賠償金額，由于原告未能舉證實(shí)際損失額，也無(wú)法舉證被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品的獲利額�？紤]到被告的主觀過錯(cuò)程度、銷售鞋子的市場(chǎng)規(guī)模等因素，經(jīng)法官調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　需要提醒的是，一旦出現(xiàn)版權(quán)糾紛，在版權(quán)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記的作品更易得到法律保護(hù)。因此，建議著作權(quán)人在完成作品后投入使用，需增強(qiáng)版權(quán)保護(hù)意識(shí)，及時(shí)進(jìn)行版權(quán)登記。