上海美術(shù)電影制片廠制作的《大鬧天宮》堪稱中國(guó)動(dòng)畫(huà)史上的傳世之作，其中凝聚幾代人的心血美猴王孫悟空的銀幕形象成為經(jīng)典。

　　上海美影廠發(fā)現(xiàn)，美猴王孫悟空竟然印在了童鞋上，并暢銷海內(nèi)外，于是怒而將廣東、上海的五家公司告上法庭，索賠五百余萬(wàn)。

　　上海一中院今日披露，該院新近對(duì)此案作出了一審判決，被告珠海天行者文化傳播有限公司等三家公司賠償原告上海美影廠50萬(wàn)元，并停止侵權(quán)。

　　上個(gè)世紀(jì)60年代，上海美影廠根據(jù)西游記中的精彩段落“大鬧天宮”創(chuàng)作完成了動(dòng)畫(huà)影片《大鬧天宮》。期間，美影廠邀請(qǐng)張光宇等人參與美術(shù)設(shè)計(jì)，共同設(shè)計(jì)出栩栩如生的美猴王形象。2001年，美影廠與珠海天行者文化傳播有限公司簽訂過(guò)一份電影放映授讓合同，將《大鬧天宮》在美國(guó)的電影放映權(quán)授予該公司，授權(quán)期限至2006年。

　　2008年，上海美影廠發(fā)現(xiàn)珠海天行者公司不僅在其網(wǎng)站上擅自使用《大鬧天宮》中孫悟空等人物造型，還播放影片的視頻片段，甚至自封“新悟空之父”。上海美影廠還發(fā)現(xiàn)這家公司將孫悟空形象授權(quán)給珠海市千致鞋業(yè)公司，用于生產(chǎn)“悟空牌”童鞋，還設(shè)立了珠海悟空服務(wù)公司，并在公司網(wǎng)站上擅自使用孫悟空形象。

　　上海美影廠認(rèn)為，珠海天行者文化傳播公司等5被告未經(jīng)許可，擅自使用孫悟空造型，并大規(guī)模產(chǎn)銷載有侵權(quán)圖案的商品，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要求5被告停止侵權(quán)，通過(guò)媒體公開(kāi)道歉，并連帶賠償515萬(wàn)元。

　　珠海天行者公司在法庭上辯稱，使用的孫悟空形象是重新設(shè)計(jì)的，與上海美影廠不同，且已申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利。被告揚(yáng)派公司辯稱系商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，其將商場(chǎng)店鋪出租給九履公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。九履公司承認(rèn)銷售過(guò)悟空公司的童鞋產(chǎn)品，但進(jìn)貨渠道清楚，具有合法來(lái)源，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　經(jīng)庭審比對(duì)，美影廠指控五名被告所使用的悟空人物形象與美影廠主張保護(hù)的孫悟空人物形象主要特征相同，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。天行者公司辯稱孫悟空系歷史小說(shuō)《西游記》中的人物，其設(shè)計(jì)靈感來(lái)源于公有領(lǐng)域，但除提供張光宇所作《西游漫記》一書(shū)之外，未提供其他證據(jù)來(lái)證明孫悟空在歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的人物形象，亦未提供任何創(chuàng)作底稿、原件。

　　上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，天行者公司、悟空公司、千致公司在網(wǎng)站上使用孫悟空人物形象，在制造、銷售的童鞋及包裝盒上使用孫悟空人物形象，互有關(guān)聯(lián)，彼此協(xié)作，共同侵害了張光宇和美影廠享有的孫悟空人物形象的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。