一些世界知名企業(yè)在本國、在發(fā)達國家，往往循規(guī)蹈矩、遵紀守法;一到中國就調(diào)低標準、放松監(jiān)管，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)問題百出。面對質(zhì)疑，他們高喊產(chǎn)品完全符合中國國家標準;國內(nèi)國外雙重標準，為何不采用高標準要求自己?

　　曾幾何時，跨國品牌是高質(zhì)量好產(chǎn)品的代名詞

　　國外品牌剛開始進入中國市場時，為了順利打開中國市場，在產(chǎn)品質(zhì)量上把關(guān)嚴格，積累了良好的聲譽。無論是食品藥品、服裝鞋帽等小件物品，還是家電、汽車之類的大宗耐用消費品，都深得中國消費者的喜愛。

　　但隨著他們在中國市場逐步樹立起的壟斷地位，以及我國監(jiān)管寬松、相關(guān)產(chǎn)品標準滯后，越來越多洋品牌傳出“質(zhì)量門”事件�；�于經(jīng)濟利益的考慮，部分國際品牌開始以“較低的成本上限配合產(chǎn)品的合格下限”，只提供“符合中國標準”的產(chǎn)品。

　　不可否認，絕大多數(shù)跨國企業(yè)之所以能取得良好的業(yè)績，都與其具有穩(wěn)定可靠的產(chǎn)品質(zhì)量、安全完善的售后服務(wù)、良好的企業(yè)社會責(zé)任息息相關(guān)。但現(xiàn)在的不少跨國公司在母國和中國的表現(xiàn)往往內(nèi)外有別，判若云泥。尤其是他們在母國和中國實行雙重質(zhì)量標準、雙重售后服務(wù)標準。

　　現(xiàn)如今，他們卻把低質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)奉獻我們

　　梳理近年來身陷“雙重標準”之爭的國際品牌，有些是因為在中外采用不同配方;有些是因為技術(shù)指標存在差異;還有些品牌則在售后服務(wù)和產(chǎn)品召回等問題上，頻頻上演“換臉”戲法，由此引發(fā)消費者的各種疑慮與不滿。

　　此前引發(fā)諸多質(zhì)疑的國際品牌強生，被曝光在不同國家和地區(qū)使用不同配方：在中國、美國等13個國家所銷售的強生嬰兒洗頭水中，驗出含有兩種有毒物質(zhì);然而，在丹麥等北歐國家及日本、英國、南非等國家出售的同類產(chǎn)品，則不含有這些物質(zhì)。

　　2009年，一份關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的檢測報告顯示，在中國市場上的多種雀巢產(chǎn)品都含有轉(zhuǎn)基因成分，同時，雀巢已在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國承諾在其食品中不使用轉(zhuǎn)基因原料;同樣，沃爾瑪超市在英國承諾“拒絕轉(zhuǎn)基因食品”，在中國卻并無此承諾。

　　2011年7月，零度可口可樂原液在臺灣被檢出當(dāng)?shù)亟�用的防腐劑，可口可樂對此回�?yīng)，該防腐劑在中國內(nèi)地屬于合法食品添加劑;2010年，麥當(dāng)勞的麥樂雞在美國被發(fā)現(xiàn)含有兩種化學(xué)成分，而麥當(dāng)勞中國公司回應(yīng)稱，兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行中國食品添加劑使用衛(wèi)生標準。

　　在售后服務(wù)方面，在國外市場，國際知名品牌大多依靠門店來解決所有售后服務(wù)問題。但在中國內(nèi)地市場，愛馬仕、香奈爾等眾多國際品牌專賣店大多不負責(zé)售后服務(wù)，也沒有其專門負責(zé)售后服務(wù)的中心，甚至迄今未設(shè)立統(tǒng)一的客服電話。據(jù)世界奢侈品協(xié)會稱，同一個奢侈品牌每年在華的售后投訴者平均要比歐洲多出65%以上。

　　面對質(zhì)疑，他們高喊產(chǎn)品完全符合中國國家標準

　　執(zhí)行雙重標準、涉嫌“合法歧視”事件近年來屢見不鮮，相信很多人對“產(chǎn)品符合中國標準”的說辭都非常的熟悉。雅培發(fā)媒體聲明稱“喜康寶奶粉完全符合中國標準”;強生稱召回不涉及中國，完全符合中國標準……很顯然，“中國標準”已經(jīng)成了很多產(chǎn)品甚至包括世界知名品牌，受到質(zhì)疑后常用的“擋箭牌”。

　　2007年，在英國引起爭議的廉價防腐劑“苯甲酸鈉”在中國大陸順利過關(guān)，2009年，在委內(nèi)瑞拉遭遇游行抵制的“阿斯巴甜”也在中國大陸得到了“安全”的評價，理由都是“符合中國政府有關(guān)健康及食品的法律法規(guī)要求”。據(jù)說十年前，肯德基還堅持一天換一次油，可隨著其不斷融入“中國國情”，“肯德基炸雞用油4天才更換一次”。當(dāng)然，這是符合“中國標準”的。

　　2011年4月，肯德基的全家桶與可樂杯在中國大陸被查出有可能含過量熒光增白劑。上�？系禄�有限公司發(fā)布聲明稱，熒光物質(zhì)檢測合格，符合國家標準。而根據(jù)世界衛(wèi)生組織相關(guān)要求，食品包裝紙生產(chǎn)企業(yè)必須通過生產(chǎn)許可，不得人為添加熒光增白劑。

　　2011年7月，瑞典研究人員發(fā)表論文稱，包括雀巢在內(nèi)的9種歐洲知名品牌的嬰兒食品含有毒重金屬砷、鉛與鎘。在我國，幼兒谷類輔助食品標準只對砷、鉛兩類重金屬元素提出“限量”要求。雀巢事后發(fā)表聲明稱，雀巢在中國生產(chǎn)和銷售的幼兒食品完全符合中國法規(guī)及標準的要求，消費者可放心食用。

　　很多國際知名品牌在國外把消費者當(dāng)成上帝來看待，但是進入中國市場后就變味。

　　雙重標準，為何不采用高標準要求自己?

　　在國際經(jīng)濟環(huán)境普遍不景氣的情況下，跨國公司開始把中國市場作為他們的新利潤增長點。他們一方面在不同的場合多次高呼“中國是我們重要的市場”，另一方面卻不斷上演“傲慢與偏見”，也許在他們看來，重要的市場不等于被重視的顧客。

　　對于跨國公司口中的“符合中國標準”，我們想說：“中國標準”等于低要求標準嗎?“國標”怎么成了食品安全問題的擋箭牌?既然是跨國公司，就該以母國的標準說事，把腦袋埋進中國標準的沙漠里裝鴕鳥，是不合適的。誠然，中國目前的一些標準相對寬松，但這不應(yīng)該成為一些別有用心的產(chǎn)品內(nèi)外有別、執(zhí)行雙重標準的借口和依仗。

　　面對跨國公司的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)“雙重標準”，不惱怒是假的，為什么“同人不同命”?痛定思痛，我們的國家標準相對寬松，也是不爭的事實。及時對相關(guān)落后標準進行修訂，與國際標準實現(xiàn)同步接軌，方能成為杜絕差別化對待的根本所在。