網(wǎng)購?fù)嚧鎲栴} 法院速調(diào)對半折
網(wǎng)絡(luò)簽下訂單,實(shí)際驗(yàn)貨交易,已經(jīng)成為現(xiàn)在時髦的交易形式。然而,本案原告生產(chǎn)的童車早早就按照訂單約定運(yùn)送至被告的公司,而被告至今仍拖欠余款不付,原因何在?
近日,五河縣人民法院公開開庭調(diào)解了這起買賣合同糾紛案件。2011年4月,原告兒童用品生產(chǎn)公司與被告兒童用品銷售公司利用網(wǎng)絡(luò)電子郵件的方式,簽訂了一份《采購合同》,雙方約定被告來樣定做兒童車3000輛。后來,原告根據(jù)被告提供的樣品定做兒童車2600輛,總價款310263元。童車經(jīng)被告驗(yàn)收合格后,原告負(fù)責(zé)將童車運(yùn)送至被告處。在此期間,被告預(yù)付了一部分款項(xiàng)之后,余款120000元一直未付。前不久,童車生產(chǎn)公司以被告的行為嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營為同,將其告上五河法院。
被告兒童用品銷售公司認(rèn)為,雙方簽訂合同是事實(shí),然而原告生產(chǎn)的兒童車質(zhì)量上存在一定瑕疵,購買商對兒童車要求嚴(yán)格,針對該瑕疵壓低了價格,我公司也無可奈何,有網(wǎng)絡(luò)聊天記錄為證……
主辦法官耐心傾聽原、被告的陳述,明確案件辦理思路,在告知雙方相關(guān)法律法規(guī)的同時,加大了的調(diào)解力度,動之以情,曉之以理,仔細(xì)分析矛盾雙方存在的利弊,希望原、被告本著“合作共贏”的理念,和諧化解糾紛。
終,法院促成雙方達(dá)成了一致意見:原告放棄6萬,余款6萬在2個月內(nèi)還清。
- 分享到:
- 更多>>